Posso riavere i miei soldi, Wikipedia?

wikipedia

Non sono un grande collaboratore di wikipedia. Tuttavia, in passato ho donato dei soldi alla fondazione e contribuito con i contenuti al loro sito. Amo Wikipedia… lo uso sempre e lo faccio spesso riferimento sul mio blog. Anche Wikipedia mi ha aiutato, generando alcuni hit per il mio sito E Wikipedia ha migliorato il mio ranking generale del sito tramite collegamenti a me.

Dato questo punto di vista, non è stata una situazione di dare e avere? Ho dato a Wikipedia denaro e contenuti. In cambio, mi hanno dato un migliore posizionamento nei motori di ricerca e risultati diretti.

ORA wikipedia is l'aggiunta di nofollow a tutti i link esterni. Questo fondamentalmente elimina un referrer molto importante al mio blog, quindi senza dubbio perderò il posizionamento nei motori di ricerca a causa della decisione.

Suppongo che non mi preoccuperebbe se non fosse che entrambi abbiamo beneficiato della nostra relazione d'affari in passato. Wikipedia ha ottenuto il suo fantastico posizionamento nei motori di ricerca perché:

  • Le persone hanno contribuito con i contenuti
  • Persone collegate a quel contenuto

Quindi, ecco la domanda da $ 10. Possiamo tutti riavere i nostri soldi, Wikipedia? Hai modificato il rapporto commerciale con tutti i tuoi collaboratori senza prima chiedere loro. Forse non ne vali più la pena.

Ai lettori del mio settimana qualche giorno fa, sarai felice di sapere che PUOI migliorare il tuo posizionamento commentando con un link al tuo sito web. ho disabilitato nofollow sul mio blog. Quindi commenta! Fornisci ottimi contenuti e raccogli i frutti!

Commenti

  1. 1

    Hai visto La campagna di Andy Beal per convincere le persone a "nofollow" i loro link a Wikipedia? Sembra giusto.

    Non capisco la logica dietro questa ultima mossa di Wikipedia. Il punto centrale dei collegamenti sulle pagine di Wikipedia è fare riferimento ai siti da cui gli articoli traggono il loro contenuto. Se i siti a cui si fa riferimento non possono essere abbastanza affidabili da avere collegamenti normali, perché dovrebbero essere considerati affidabili come riferimenti per un articolo? Posso capire l'aggiunta di "nofollow" ai nuovi collegamenti fino a quando non vengono sottoposti a una sorta di revisione, ma aggiungerlo in modo permanente a tutti i collegamenti in uscita sembra sbagliato.

  2. 2
  3. 3

    L'intera questione del nofollow è molto interessante. Non avendo i tag nofollow promuovi i commenti, ma promuovi anche lo spamming (e rendi lo spam più efficace). Ho trovato Akismet abbastanza efficace da essere d'accordo con quello che stai facendo però ...

    Per quanto riguarda Wikipedia, solo per fare l'avvocato del diavolo, non sono sicuro che tutti la vedano come una relazione dare / avere, in senso finanziario. Sì, uno scambio di informazioni, ma fare da un servizio gratuito come quello potrebbe sicuramente mettere in subbuglio la comunità. Se stavi aggiungendo buoni contenuti e link pertinenti, dovrebbe andare bene, ma quanti spammer sono stati scoraggiati dall'aggiunta di quei tag nofollow da parte di Wikipedia? Inoltre, il denaro che doni normalmente serve a sostenere il sito che utilizzi per le informazioni, non per una tangente; )

  4. 4

    Hai portato un buon punto, ma non so a cosa servono le statistiche tra donatori e proprietari di siti Web con collegamenti su wikipedia. Presumo che fosse basso, ma è comunque un buon punto, ma non di cui si preoccuperebbero, dal momento che il punto centrale di questa nuova decisione era sbarazzarsi dell'auto-promozione (presumo che tu abbia aggiunto il tuo link a wikipedia?)

  5. 5
  6. 6

    La domanda è davvero per cosa hai donato a Wikipedia? Era per fornire backlink al tuo blog o per aiutare a costruire un'enciclopedia? Se dovessi discutere per ottenere la restituzione della tua donazione, Wikipedia potrebbe sostenere quest'ultima. Non hanno alcun obbligo di assistere con il posizionamento nei motori di ricerca, anche se è sempre stato un bel bonus.

    È un peccato che l'abuso del sistema abbia portato all'implementazione del nofollow, ma ciò non sminuisce affatto l'obiettivo di Wikipedia.

  7. 7

    Innanzitutto, grazie per aver rimosso nofollow dal tuo blog. Ho fatto lo stesso con il mio.

    Aggiungendo nofollow a Wikipedia, non stanno affrontando il problema ma solo il sintomo.

  8. 8

    Sollevi una domanda interessante. Mi chiedo se Wikipedia abbia scelto intenzionalmente di implementare questa funzionalità dopo aver ricevuto le donazioni. Immagino che abbiano preso i soldi e siano scappati.

  9. 9
  10. 10

    Ho la sensazione che i link nofollow alla fine (potrebbero già farlo) contribuiranno al posizionamento del tuo motore di ricerca.

    Pensa solo a cosa sia un link nofollow: è il link più imparziale, non spam e libero da PR-avidità sulla Rete. Quale motore di ricerca sano di mente ignorerebbe queste informazioni aggiuntive sull'importanza di un sito web.

    Sono sicuro che Google abbia un ranking nofollow segreto per le pagine web 🙂

  11. 11
  12. 12

    Passare al non seguire è stato un passo molto fuorviante da intraprendere per wiki e sono sicuro che hanno sofferto in termini di creazione di contenuti di conseguenza. D'altra parte non è tutto negativo, puoi comunque ricevere traffico dai tuoi link.

  13. 13

    Sono entrato nel gioco del blog abbastanza di recente, quando wikipedia aveva già implementato la cosa nofollow, quindi mi sono perso quella barca. Devo dire però che ho collegato un articolo su uno dei miei blog da una pagina di wikipedia ed è ancora un grande contributore di traffico.

    • 14

      OK, sto cercando di ottenere questo concetto di follow / no follow, e ora lo capisco! Stai dicendo che hai inviato un articolo a Wiki con il tuo link, Google non lo seguirà, ma gli umani sì? In senso organico, questo ha senso, in quanto vogliamo essere apprezzati dagli esseri umani! Stanno svalutando i robot e elevando il valore degli umani!

  14. 15

Cosa ne pensi?

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.