I miei pensieri sulla modifica dell'algoritmo "Panda" di Google

panda kungfu

Ho sentimenti contrastanti su Google che apporta modifiche significative al suo algoritmo. Da un lato, apprezzo il fatto che stiano cercando di migliorare ... poiché in genere non sono soddisfatto dei risultati di ricerca di Google. Oggi stavo cercando alcune statistiche sui blog ... e i risultati sono stati terribili:

ricerca nelle statistiche dei blogSe dai un'occhiata ai risultati ... e vai da una pagina all'altra, sembra che Google stia prestando meno attenzione ai siti più grandi e più attenzione ai siti più piccoli. Il problema è che i risultati che cerco sono esattamente l'opposto. Qualcuno potrebbe obiettare che Google non può assolutamente capire il mio intento ... non è vero. Google ha anni di storia sui miei schemi di ricerca. Quella storia fornirebbe input negli argomenti che mi interessa approfondire.

Il recente aggiornamento di Google, altrimenti noto come Panda update (dal nome di uno sviluppatore), avrebbe dovuto migliorare la qualità. Il problema, come descritto da molte persone di SEO, era che stavano avendo difficoltà a competere con allevamenti di contenuti. In tutta onestà, in realtà non ho visto molte lamentele da parte degli utenti ... ma Google sembrava aver ceduto sotto la pressione del settore.

Se i siti di contenuti di piccole dimensioni non fossero davvero in grado di competere con i siti di grandi dimensioni, capisco perfettamente. Tutto ciò che impedisce la democratizzazione del web dovrebbe essere corretto. Tuttavia, non credo che Google abbia effettivamente risolto il problema. Mi sembra che abbiano appena fatto uno spostamento laterale ... tappando un foro mentre sono iniziate altre perdite. La modifica dell'algoritmo ha migliorato un grave difetto: i siti di grandi dimensioni con grandi quantità di pagine ad alto posizionamento sembravano essere classificati più facilmente nelle nuove pagine.

Il prossimo numero, ovviamente, ora riguarda i siti di grandi dimensioni che in realtà hanno una grande quantità di pagine di ranking ... ma una piccola percentuale di pagine scadenti, ora ha perso il ranking su tutta la linea. Immagina di investire in un sito e di costruire migliaia di pagine di ottimi contenuti, solo per scoprire che dall'oggi al domani il posizionamento del tuo sito è diminuito perché anche tu hai alcune pagine che soffrono. Il calo che ne risulta sta già costando caro ad alcune aziende.

Questo blog ha oltre 2,500 post di blog. Sicuramente non tutti sono materiale di classe "A". Certo, le dimensioni di questo blog non sono paragonabili a molte farm di contenuti che hanno centinaia di migliaia o milioni di pagine. Tuttavia, sono ancora agricoltura... cercando di costruire un ranking per una varietà di argomenti rilevanti per la ricerca, i social, i dispositivi mobili e altre attività di marketing. Non sono sicuro di quanti contenuti devo creare prima di essere visto come una fattoria di contenuti ... e punito di conseguenza ... ma non ne sono molto contento.

I vecchi segreti del SEO non erano così segreti. Scrivi contenuti pertinenti, utilizza le parole chiave in modo efficace, struttura correttamente le tue pagine, progetta il tuo sito per sfruttare quel contenuto ... e promuovilo. L'utilizzo e il posizionamento efficaci delle parole chiave ti porterebbero nei risultati giusti ... e la promozione di quei contenuti fuori dal sito ti farebbe ottenere un posizionamento migliore. Il nuovo segreto non è veramente noto. Quelli di noi nel settore stanno ancora cercando di capire cosa è necessario fare. Anche Google è zitto, quindi siamo da soli.

A dire il vero, sono deluso dal fatto che Google abbia pensato che fosse una buona idea avere un impatto sul 12% di tutti i risultati di ricerca dall'oggi al domani. Ci sono vittime in questo pasticcio - alcuni di loro consulenti laboriosi che cercano i loro clienti per fornire loro la migliore consulenza possibile. Google ha persino dovuto fare marcia indietro e modificare le modifiche.

Google ha lanciato in modo aggressivo il settore SEO e persino ottimizzazione promossa per cercare di migliorare la qualità dei loro risultati. Non abbiamo giocato, come La CNN suggerisce… Abbiamo tutti studiato, risposto e agito in base ai consigli forniti. Abbiamo lavorato duramente per implementare i consigli forniti da Google chiesto noi a. Abbiamo pagato e partecipato agli eventi che piacciono alla gente Matt Cutts continuare a promuovere. Abbiamo lavorato con clienti di grandi dimensioni e li abbiamo aiutati a sfruttare appieno i loro contenuti ... solo ora per ottenere il tappeto da sotto di noi. Google punta a siti come Wikipedia come qualità siti ... ma ha penalizzato i siti in cui il contenuto viene effettivamente acquistato e le persone sono impiegate per scrivere. Vai a capire.

Google fatto bisogno di cambiare. Tuttavia, la natura drastica del cambiamento e la mancanza di qualsiasi avvertimento da parte di Google non erano necessarie. Perché Google non poteva semplicemente avvertire i grandi editori che c'era un algoritmo che sarebbe stato implementato in 30 giorni che premiava i grandi editori per aver sviluppato le loro pagine in modo più dettagliato e di qualità? Perché non visualizzare in anteprima la modifica utilizzando uno speciale ambiente di ricerca o sandbox? Almeno aziende avrebbe potuto prepararsi a un forte calo del traffico, diversificare maggiormente i propri sforzi di marketing online e apportare alcuni miglioramenti (molto necessari).

Un esempio specifico è un cliente con cui sto lavorando. Stavamo già sviluppando migliori integrazioni di posta elettronica, dispositivi mobili e social e un ciclo di feedback in cui i lettori potevano indicare la qualità del contenuto che stavano leggendo in modo che potesse essere migliorato. Se avessimo saputo che ci sarebbe stato un aggiornamento dell'algoritmo che avrebbe ridotto del 40% il traffico del sito, avremmo lavorato duramente per rendere attive quelle strategie piuttosto che continuare a pizzicare il sito. Ora stiamo lottando per farlo raggiungere.

Commenti

  1. 1

    Nessuno dei miei siti è stato danneggiato nell'aggiornamento Farmer. Nessuno dei miei clienti. Credo che ciò sia dovuto al fatto che la qualità del contenuto è importante, ma la qualità e l'autorità dei collegamenti a quel contenuto sono ancora le regole del giorno. È anche più importante che mai il modo in cui due si relazionano direttamente.
    Mostrami un sito che è stato sbattuto verso il basso, io e ti mostrerò i buchi nel profilo del link rispetto ad altri nella nicchia che hanno guadagnato. Succede così con ogni aggiornamento, indipendentemente dal nome che gli viene assegnato. I siti "grandi" non hanno necessariamente perso ... solo siti autorevoli che non hanno migliorato la loro reputazione. Anche i siti "grandi" vengono raschiati molto e questo non aiuta.
    Inoltre, credo che gli algo indicatori di contenuto di qualità siano stati elevati e stiano cercando molto di più che semplici parole "buone e originali". Ci sono diversi fattori tra cui il linguaggio accettato della nicchia, considerazioni su AP Stylebook, la piattaforma (blog o statica per esempio) e il punteggio di leggibilità.

    I siti di alto profilo che sono stati schiaffeggiati (ezinearticles, mahalo) sono stati vittime di sanzioni manuali. Sono stati fatti degli esempi apposta per suscitare il brusio. Questi sono stati recensiti da persone umane e gli umani sono di parte ... ecco perché anche alcuni dei siti "buoni" come Cult of Mac sono stati inchiodati ... Penso che le persone Mac siano arroganti e altezzose e anch'io avrei schiaffeggiato un sito su Mac. LOL j / k

  2. 2
  3. 3
  4. 4

Cosa ne pensi?

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.