Dovresti ottimizzare i contenuti per schermi ampi?

fulmine

Mi piacerebbe che un esperto di esperienza utente intervenisse in questo post. Ho osservato che sempre più siti tecnologici stanno massimizzando il viewport (la regione visualizzabile del tuo dispositivo) e non sono molto colpito. Non ci credo, se hai più risoluzione devi usare quella risoluzione.

Ecco una ripartizione delle migliori risoluzioni su Martech Zone:
Risoluzioni

La risoluzione più popolare, come puoi vedere, è la 1366 × 768. Questa è praticamente la risoluzione standard del laptop sul mercato in questo momento. In proporzione, ecco come appare lo schermo:
1366x768

Come puoi vedere lo schermo è molto, molto ampio e un po 'corto. Sebbene sia un ottimo schermo ottimizzato per visualizzare video HD, non è davvero uno schermo ottimizzato per i siti Web e la lettura. E guardiamo i video a distanza ... non da vicino dove stiamo leggendo il testo e digitando sulla tastiera. Uno schermo verticale sarebbe una risoluzione molto migliore per questo, poiché i siti Web variano più in lunghezza che in larghezza.

Quindi, sto assistendo a questo assalto di siti Web progettati per massimizzare la visualizzazione e non vengo venduto. I giornali hanno scoperto molto tempo fa che le persone leggono in strisce verticali, non lunghe orizzontali. La nostra attenzione tende a perdersi mentre ci spostiamo sullo schermo. Spostare gli elementi molto a sinistra o a destra li mette fuori fuoco durante la lettura del contenuto, quindi gli elementi secondari come le barre laterali vengono praticamente ignorati del tutto.

Con questo, non sto cercando di ridisegnare Martech Zone schermo per occupare presto quell'immobile orizzontale in qualsiasi momento. Il nostro design su un monitor è diverso dall'esperienza su un dispositivo mobile o tablet e continueremo a mantenere queste esperienze uniche. La nostra larghezza sul blog è ottima per leggere dall'alto verso il basso e vedere la barra laterale mentre vediamo il contenuto chiave. Il nostro contenuto principale è largo 640 px per adattarsi a dimensioni video standard e una barra laterale larga 300 px per la pubblicità standard.

Cosa pensi? Dovremmo seguire il percorso di altri siti? O sono sulla strada giusta con il nostro layout attuale?

Commenti

  1. 1

    Non posso dire di essere un esperto di user experience, tuttavia realizzo siti da molto tempo e spingo tutti al massimo per un design reattivo, se non altro per prendersi cura dei problemi che stai di fronte.

    Se dai un'occhiata a siti come Mashable, The Verge e persino NPR, puoi dire che sono passati a un design molto più ampio come hai detto tu che personalmente AMO, dato che lavoro e leggo molti dei miei contenuti relativi al lavoro su uno schermo da 32 ".

    Tuttavia, secondo me quando si tratta di siti come il tuo, devo chiedermi cosa viene sacrificato e che tipo di budget avrai bisogno per convertire.

    Lo sviluppatore che è in me consiglierebbe di testare con alcuni progetti più ampi su contenuti specifici e di utilizzare un reindirizzamento per viewport specifici, quindi andare da lì.

    Trovo che con siti come The Verge e Mashable, un pezzo davvero eccezionale abbia bisogno di una buona quantità di spazio, e il design più ampio aiuta davvero.

    • 2

      Grazie per questa fantastica intuizione, Doug! Sicuramente investiremmo se ci fossero prove che formati ampi e reattivi migliorano la leggibilità e il coinvolgimento sui siti. Ci sono prove definitive di questo là fuori?
      Douglas Karr

Cosa ne pensi?

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.